Avocatul Adrian Neacșu despre cazul fetiței din Baia de Aramă: „Există indicii că procurorul a folosit un mandat de percheziție în mod abuziv și, sub pretextul acestuia, a luat cu forța și ilegal minora din domiciliul asistenților maternali”

Se înmulțesc plângerile împotriva procuroarei craiovene Maria Pițurcă, în cazul fetiței adoptate în America. După ce Consiliul Superior al Magistraturii a făcut public că președintele Lia Savonea a sesizat Inspecția Judiciară, avocatul vrâncean Adrian Toni Neacșu a dezvăluit astăzi că se mai pregătește o sesizare. Neacșu a scris pe Facebook că există indicii potrivit cărora procuroarea de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a acționat abuziv, în condițiile în care mandatul de percheziție viza doar ridicarea unor acte. 

„Ieri am revizuit o plângere penală pe care un ONG o va depune la Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție - PICCJ împotriva d-nei procuror Maria Pițurcă, din cadrul Parchetului de pe lângă CA Craiova. Dincolo de emoția publică inerentă în legătură cu întâmplarea nefericită de la Baia de Aramă, justiția este cea care trebuie să aprecieze asupra eventualei săvârșiri a unor infracțiuni în modul în care s-au desfășurat concret activitățile de urmărire penală din data de 21.06.2019 la domiciliul familiei Șărămat.

Deși asociația condusă de judecătorul Danileț, VedemJust, a încercat o mică manipulare a opiniei publice, invocând existența unei hotărâri judecătorești civile definitive care a și fost pusă în aplicare cu executorul judecătoresc, în realitate s-a desfășurat o percheziție domiciliară de către d-na procuror, în cadrul unui dosar penal. Ori, obiectul percheziției este ridicarea de obiecte și înscrisuri, iar nicidecum ridicarea forțată a minorilor...

În speță, există indicii că procurorul a folosit un mandat de percheziție în mod abuziv și, sub pretextul acestuia, a luat cu forța și ilegal minora din domiciliul asistenților maternali, depășind limitele mandatului de percheziție, săvârșind astfel infracțiunea de abuz în serviciu, iar prin modalitatea dură și prin bruscările fizice și psihice aduse minorei, care s-a opus să fie luată din domiciliul unde se afla, există indicii că s-a săvârșit cel puțin și infracțiunea de lovire sau alte violențe.

Trebuie să facem distincție între hotărârile judecătorești civile definitive care lămuresc, până la desființarea lor, situația legală a minorei, adopția fiind în acest moment legală, reținerea acesteia de către familia Sărămaț fiind ea însăși nelegală de vreme ce justiția civilă a hotărât astfel definitiv, și modul concret în care procurorul învestit cu o cauză penală și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, aducând grave vătămări integrității psihice și fizice a copilului.

Procedurile sunt reglementate tocmai pentru a împiedica abuzul autorităților și a realiza protecția drepturilor individuale. Nesocotirea lor, chiar în desfășurarea unor activități de urmărire penală, este non-justiție și abuz. Calea rațională este deschiderea unui dosar penal în care să se verifice legalitatea acțiunilor d-nei procuror, ancheta internă a Parchetului General și sesizarea de către CSM a Inspecției Judiciare nefiind suficiente”, a explicat Toni Neacșu.

Totodată, acesta a explicat că nu există dubii în ceea ce privește adopția.

„Mai precizez o dată că adopția minorei în SUA este perfect legală, în acest sens existând o hotărâre judecătorească definitivă a CA Craiova, decizia civilă nr. 4/23.04.2019. Până la eventuala desființare a acesteia în căile extraordinare minora se afla în mod legal în Statele Unite, în noua familie.

Problema reală este modalitatea în care procurorul învestit cu o plângere penală a înțeles să efectueze acte de urmărire penală, luând cu forța minora din domiciliul în care aceasta locuia, chiar dacă presupunem că reținerea ei de către asistenții maternali era nelegală la acel moment.

Lipsirea de libertate, ca infracțiune, presupune în toate cazurile lipsa voinței persoanei de a se afla într-un loc, ori este evident ca minora nu numai că dorea să stea în acea locuință dar și s-a opus categoric preluării ei.

Copila are 9 ani și, potrivit Legii nr. 272/2004 privind protecția copilului, orice măsură privind copii se face cu ascultarea opiniei acestuia. Dacă copilul mai mic de 10 ani cere să i se asculte opinia, toate organele statului au obligația să o facă.

Limitele mandatului de percheziție, pretextul sub care organele de urmărire penală însoțite de mascați s-au deplasat la domiciliul foștilor asistenți maternali, le vedeți în fotografie”.


 

Sursa Foto: Facebook

Adauga comentariu