Cum a schimbat ”avocatul interlopilor” soarta terenului de pe A.I Cuza: Nicoleta Miulescu a ”centrat”, Săuleanu a ”marcat”

Răsturnare spectaculoasă de situație în ședința de Consiliu Local de ieri, desfășurată online pe platforma Zoom. Avocatul Lucian Săuleanu, consilier local, a decis, prin votul său, trecerea unui punct dintre cele care prevedeau achiziția de către Primăria Craiova a șapte terenuri private din oraș, respectiv punctele 32-38 de pe ordinea de zi. Asta după ce, inițial, se abținuse de la vot, ”justificat”, după cum singur a afirmat. S-a răzgândit, însă, după un dialog cel puțin interesant cu secretarul Primăriei Craiova, Nicoleta Miulescu.

După ce s-a discutat despre oportunitatea acestor investiții, toți aleșii căzând de acord că sunt necesare, dar s-a cerut mai multă transparență privitor la modul de selecție a acestor suprafețe, consilierii au fost rugați să-și exprime votul pentru proiecte. Interesant a fost la ultimul vot, cel al proiectului cu nr. 38, care prevede achiziționarea de către Primăria Craiova a unui teren în suprafață de 500 mp, de pe Str. A. I. Cuza, la nr. 17 (în spatele Cinematografului ”Patria”), care îi aparține lui Fănel Trandafir, cunoscut în oraș ca ”Cimino”, fost lider al Grupării ”Frăția”. După răgazul acordat pentru vot, care se exprimă pe platforma online dedicată, secretarul Primăriei, Nicoleta Miulescu, a intervenit, invocând ”abținerea” consilierului Lucian Săuleanu la punctul cu pricina. 

Înainte de a reda dialogul (savuros) dintre cei doi (care poate fi ascultat și pe înregistrarea ședinței, pe Youtube, de la minutul 1:45:20, https://www.youtube.com/watch?v=ILdqBRwQSmQ), trebuie să facem precizarea că Săuleanu, avocat de meserie, l-a reprezentat în justiție pe Fănel Trandafir. De altfel, Săuleanu și-a căpătat în oraș titulatura de ”avocatul interlopilor”. O știe toată lumea, nu am inventat-o noi. Firma de avocatură ”Săuleanu și Asociații” îl reprezintă și în prezent pe Trandafir. Clientul are drept avocat, într-o speță penală, pe unul dintre asociații lui Săuleanu, cum, de altfel., ne-a precizat avocatul în cadrul unui punct de vedere solicitat de Ziarul de Craiova, pe care îl vom reda integral în cuprinsul articolului.

Tot la mențiuni, ca să înțelegeți contextul, Săuleanu a intervenit în discuțiile pe marginea achiziției acestor terenuri și a precizat că personal a făcut o astfel de propunere de achiziționare de către municipalitate a terenului de la Schmidt (Proiectul nr. 33). Săuleanu nu a adus niciun moment în discuție proiectul cu nr. 38, adică al fostului său client Fănel Trandafir. Totodată, a apreciat că Primăria Craiova ar trebui să gestioneze mai bine informațiile privind astfel de achiziții: ”Poate ar trebui instituită o procedură foarte simplă, în sensul când se fac astfel de solicitări, ca să nu mai existe bănuieli, eventual, cererile respective să fie transmise către consilieri. O a doua ipoteză ar fi să aducem la cunoștința publicului că, ori de câte ori este un astfel de teren cu inconveniente, cu situații speciale, ar fi o soluție bună pentru a mări patrimoniul municipiului”.

Cei 9 consilieri ai PNL s-au abținut de la vot, la fel și Săuleanu, în timp ce aleșii de la PSD, PER, Dan Diaconu și restul consilierilor USR au votat ”pentru”.

Iată dialogul dintre Nicoleta Miulescu și Lucian Săuleanu, acesta din urmă parcă luat prin surprindere de situație:

”Nicoleta Miulescu: Domnul Săuleanu, vă abțineți la acest punct? La punctul pe care l-ați propus dvs, pe care l-ați adus în discuție. (n.r. proiectul cu pricina a fost Proiectul 33)

Săuleanu: Nu, nu, nu!.

Miulescu: Vă rog eu frumos să vă uitați, figurați cu o abținere. (n.r. abținerea era la proiectul 38)

Săuleanu: Figurez la unul singur cu abținere.

Miulescu: Exact la cel pe care trebuie să-l susțineți (n.r. Miulescu insistă, pare că ridică mingea la fileu)

Săuleanu: Păi... imediat...

Miulescu: N-aveți un interes personal, că nu e al dvs. (n.r. se referă la terenul de la Proiectul 38) 

Săuleanu: Păi nu e al meu. Imediat...

Miulescu: Dacă vreți să-l ajutați, exprimați-vă votul favorabil. (n.r. vorbește despre proiectul 38)

Săuleanu: ... Imediat... Nu, la 38 am o abținere și e justificată.

Miulescu: Dacă aveți o abținere, punctul 38 nu trece. Votul calificat înseamnă 19 voturi ”pentru”, întrucât calculul pe care îl face Codul administrativ este primul număr mai mare decât ce este din fracție, deci este 19, nu 18. Ceea ce înseamnă că 18... 

Săuleanu: Atunci, este vot ”pentru”, pentru că oricum mai avea o intervenție, în sensul celor spuse de Dl Drăgoescu. Da, e un vot de principiu.

Miulescu: Deci, din abținere, e ”pentru”, da? 

Săuleanu: Cu motivarea, cu motivarea că raportul este cel care dă esența, să spunem, valoriii și, eventual, a deciziei noastre, în sensul de a respecta, mă rog, un preț real și de a nu crea un prejudiciu Consiliului Local.

Miulescu: Da. Deci, am modificat și modalitatea de exprimare din ”abținere” în ”pentru”. Trece și acest punct, punctul 38.”.

După ce Lucian Săuleanu își modifică opțiunea de vot, și proiectul 38 trece și este adoptat în plenul Consiliului Local Craiova.

                           Săuleanu: ”Am încercat să fiu mai catolic decât Papa”

Cum de s-a schimbat ”abținerea justificată” de la votul pentru Proiectul cu nr. 38, în vot pozitiv, adică ”pentru”? E sau nu e conflict de interese, e etic sau nu? L-am întrebat pe consilierul Lucian Săuleanu, care ne-a oferit următorul punct de vedere:

”Primul aspect important este că în ședina noastră, a consilierilor USRPLUS, am hotărât să votăm ”pentru”. Foarte adevărat e că eu am încercat să fiu mai catolic decât Papa, deși nu am o obligație legală în sensul ăla, am zis, totuși, având în vedere că, atenție, a fost clientul meu (Fănel Trandafir n.r.), să mă abțin. Pentru că poate să considere cineva că există vreo urmă de suspiciune. 

În primul rând, eu am o societate civilă profesională de avocați. Eu nu sunt cabinet individual, cu alte cuvinte, în biroul meu de avocatură am patru asociați și sunt vreo 10 avocați în total. Fiecare avocat are clientelă și se distribuie clientela. Eu, Lucian Săuleanu, în momentul de față nu am distribuit vreun dosar de-al numitului Cimino, Trandafir Fănel.  Singurul care îl are client, din Biroul nostru, este un coleg de-ai mei, într-un dosar penal, dar care nu are legătură, repet. Eu nu pot să-i interzic unui avocat să reprezinte pe cineva. Important este dacă eu, ca persoană fizică, îl reprezint într-un dosar. Ultima dată când l-am repreentat într-un dosar cred că a fost în urmă cu vreo opt, nouă-zece ani. 

Al doilea aspect foarte important, pe care l-am precizat și ieri, este cel legat de momente. În momentul în care se votează de principiu vânzarea și cel al prețului. Sunt două lucruri importante. Din punctul meu de vedere, ceea ce trebuie evitat este ca nu cumva într-o anumite conivență (complicitate n.r.), sau cum ați vrea să-i spuneți, să fie avantajată o persoană, pentru a i se cumpăra respectivul teren, la un preț exorbitant. În condițiile în care eu și restul colegilor am pus această problemă, anume că acolo, la momentul la care se face evaluarea, este important ca patrimoniul UAT Craiova să fie protejat. Să nu existe un preț mic, mediu ș.a.m.d., ci exact un preț real.

Deci, din punctul meu de vedere, semnificație juridică mai mare are următoarea Hotărâre de Consiliu Local, pentru că se dau două: una de principiu - cea de ieri, și a doua - cu privire la raportul de evaluare. Dacă raportul, la momentul respectiv, arată că nu este un preț corect, noi ne vom gândi, raportat la USRPLUS, cum va fi votul. Noi tot timpul încercăm să identificăm și să votăm exact pe interesul craioveanului.

A treia categorie de întrebări, pe care și colegul meu Cezar Drăgoescu le-a pus, e că pe noi ne interesează și trecutul acelui teren. Pentru că, dacă în alte situații, a fost o bucățică de teren, sau cel de la Schmidt, că și acolo e aceeași problemă, și am sesizat că e o aberație să ridici acolo un bloc. Dacă poți, la un moment, să bănuiești pe cineva, bănuiești că ar avea un interes personal. Eu nu am niciun interes personal. Repet, nu-l reprezint în momentul ăsta (pe Fanel Trandafir n.r.), ultimul dosar a fost acum 10 ani și, din punctul meu de vedere, nu sunt în conflict de interese”, ne-a declarat Lucian Săuleanu.

 

Adauga comentariu