(FOTO) RAT Craiova a cerut expertiză în cazul tramvaiului lovit de fulger

A fost sau n-a fost lovit de fulger tramvaiul KT4D, nr. 106, care a luat foc pe 27 mai a.c., la Craiova? Conducerea RAT a vrut să afle de la un expert acreditat în domeniu, de altfel singurul care putea oferi un răspuns bazat pe o analiză tehnică de specialitate. Asta în condițiile în care imediat după incident reprezentanții RAT au anunțat că focul a fost declanșat de o descărcare electrică. La rândul lor, pompierii de la ISU au menționat în procesul verbal de constatare că ar fi fost produs de un scurtcircuit electric: ”La fața locului, colegii au stabilit că incendiul a pornit de sub tramvai, în zona burdufului de cauciuc. În urma incendiului au ars materiale combustibile din componenţa tramvaiului în proporţie de 70%. Cauza probabilă a producerii incendiului a fost stabilită ca fiind un scurtcircuit electric”. Surse din cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență Dolj au explicat pentru Ziarul de Craiova că numai un expert poate stabili cu exactitate cauza declanșării focului. Ceea ce, inițial, nu a fost cazul la Regia de Transport din Craiova.

Ulterior, conducerea RAT Craiova a solicitat serviciile unui expert tehnic judiciar, specilizat în „Procese pirogene şi incendii”. Expertiza s-a făcut în perioada 2-8 iunie la sediul RAT Craiova și la depoul unde a fost retras tramvaiul pentru cercetare la fața locului, verificare și culegere date de pe teren. Obiectivul expertizei a fost ”Stabilirea cauzei probabile și a împrejurărilor determinante ale incendiului produs în data de 27.05.2021, la tramvaiul KT4D, identificat prin numărul de inventar 106.

Cel mai important martor ocular a fost vatmanul care lucra pe tramvaiul implicat în incident, acesta a relatat, conform informațiilor din expertiză, următoarele: ”În jurul orelor 12.25, am anunțat la dispecerat că mă aflam cu tramvaiul în buclă la 12.R, iar tramvaiul a luat foc. La fața locului s-au prezentat: echipa de intervenție, d-l ing. XX, d-l XX, rev. XX și două echipaje de pompieri. S-a scos tensiunea în St. III, sec III, iar focul a fost stins la ora 13.35, când s-a cuplat și tensiunea. Pe timpul ploii torențiale circulația tramvaielor a fost oprită pe întreg traseul”.

În urma cercetărilor efectuate, a discuțiilor purtate cu vatmanul tramvaiului, efectuării fotografiilor asupra tramvaiului incendiat și a analizelor proprii, s-au formulat și s-au analizat ipotezele producerii evenimentului, împreună cu persoanele prezente la fața locului. (...) Am analizat îndeaproape sursa de aprindere, în mod comparativ și raportat la documentele puse la dispoziție și cu relatările martorilor oculari și am reținut următoarele:

 la momentul producerii incendiului, starea vremii era caracterizată de ploaie abundentă, torențială, însoțită de fenomene meteorologice periculoase, în speță, fulgere și trăsnete care se succedau la intervale, relativ mici, de timp;

 incendiul, conform relatărilor vatmanului, s-a produs în data de 27.05.2021, în jurul orelor, 12.20 - 12.25;

vatmanul relatează că, după ce a ajuns în stație și au coborât toți pasagerii, a intrat cu tramvaiul în buclă și, la un moment dat, a auzit o bubuitură, după care, la câteva momente după aceasta, când a deschis ușa către compartimentul tramvaiului, a observat că acesta era inundat de un fum dens și se observau flăcări în zona articulată a tramvaiului.

în urma verificărilor efectuate pe teren, am identificat la partea superioară a tramvaiului, pe acoperiș, zona cea mai pronunțat afectată de incendiu și respectiv zona de incidență a loviturii de fulger; în interiorul tramvaiului am observat zona concentrată a amprentei incendiului din mijlocul tramvaiului, în zona de articulare a acestuia, care era cea mai afectată de incendiu.

Tramvaiul chiar a luat foc de la un fulger

Potrivit expertului, primul material care a luat foc a fost materialul din articulația tramvaiului.

”Ținând cont de analiza efectuată și de cele reținute și prezentate mai sus, coroborând toate datele expuse mai sus și de faptul că au fost analizate toate sursele probabile de aprindere care puteau avea loc în cazul de faţă, opiniez că cea mai probabilă cauză de aprindere a incendiului, în cazul de față, a fost determinată de următoarele elemente:  locul focarului: zona din mijlocul tramvaiului, la articulație;  sursa probabilă de aprindere (la incendii): descărcare electrică atmosferică;  mijlocul care putea produce aprinderea: fulger/trăsnet;  primul material care s-a aprins: materialele combustibile din zona de articulație a tramvaiului;  împrejurarea determinantă: fenomene meteorologice periculoase, caracterizate prin descărcări electrice atmosferice succesive, la intervale relativ scurte de timp”, se arată în Concluziile expertizei realizată de dr. ing. Dumitru Brăscăreanu, expertul tehnic judiciar care a realizat-o.

Sursa fotografiilor: capturi document de expertiză

 

Adauga comentariu