Lipsă de transparență și incoerență - asta susține că a întâlnit o craioveancă atunci când a participat la un concurs de angajare organizat de Regia Autonomă de Administrare a Domeniului Public și Fondului Locativ (RAADPFL) Craiova. Candidata spune că examenul a fost lacunar din punct de vedere organizatoric și, de-a lungul desfășurării probelor, informațiile cu privire la datele pentru susținerea lor au fost foarte greu de obținut sau inexistente, la fel și baremul de corectare a lucrărilor. Reprezentanții RAADPFL Craiova neagă acuzațiile și arată că examenul ”s-a desfășurat potrivit procedurii operaționale pentru ocuparea posturilor aferente funcțiilor contractuale din cadrul R.A.A.D.P.F.L. Craiova, cu respectarea principiilor privind transparența, respectiv tratamentul egal și nediscriminatoriu față de toți candidații”.
Un concurs pentru ocuparea postului de consilier juridic la Centrul Multifuncțional din cadrul RAADPFL Craiova stârnește nemulțumiri. O candidată care a participat la examen se arată revoltată și trage un semnal de alarmă privitor la felul în care a fost organizat. În vârstă de 25 de ani, tânăra, din Craiova, absolventă de Drept, susține că ”a fost o bătaie de joc” și povestește că informațiile precum data și ora susținerii probelor veneau în ultimul moment, iar baremul de corectare a lucrărilor a rămas și până astăzi un mister. Fata nu vrea să-și decline identitatea motivând că, la noi în țară, dacă atragi atenția asupra unor chestiuni de genul, ești pus la zid și blamat, doar pentru că vorbești despre asta și nu vrei să admiți că nu e normal ca angajările în posturi publice să fie organizate în maniera pe care o semnalează.
Craioveanca susține că data concursului nu a fost afișată la sediul instituției, așa cum era indicat în anunțul postat pe site-ul web al Regiei. A fost anunțată telefonic când va avea loc concursul scris, dar termenul specificat în anunț pentru organizarea lui nu a fost respectat. În ziua concursului, care era programat la ora 13:00, a fost anunțată telefonic, în jurul orei 10:00, că examenul se amână, fără a-i fi precizat motivul amânării. ”M-am dus la sediu și am întrebat care este motivul, m-au plimbat de la un birou la altul, în cele din urmă precizându-mi-se că se amână din motive obiective, pentru că nu se poate întruni comisia de examen”, povestește tânăra. Ulterior, au dat un termen de ”maxim 17 zile” - ceea ce presupune că ziua examenului ar putea fi oricare, fără a se depăși cele 17 zile - în care trebuia organizat concursul, mai spune tânăra. Totul a fost transmis telefonic, nimic nu a fost afișat, susține fosta candidată. ”În cea de-a 16-a zi, am primit telefon, în jurul orei 16:00, că a doua zi, la ora 9:00, se va susține concursul scris. Adică peste nici 24 de ore. M-am prezentat la examen, în fața unei comisii în care niciun membru nu s-a prezentat, în care nu am știut din cine este alcătuită. Am dat examenul scris și am ieșit foarte încrezătoare, pentru că am știut toate cele trei subiecte. Pentru a fi declarat admis și a putea susține proba următoare, era necesară o notă de minim 5. După trei ore, în ziua susținerii concursului, m-au sunat de la instituție ca să mă anunțe nota: 39 de puncte, din 100 posibile. O notă foarte mică din punctul meu de vedere”, povestește tânăra.
A făcut contestație, la trei zile a venit și rezultatul contestației: 34 de puncte. A făcut cerere să vadă lucrarea, în care a specificat că dorește ca aceasta să fie însoțită de baremul de corectare, care, de altfel, trebuie afișat obligatoriu la sediu. ”Mi-a fost pusă la dispoziție lucrarea, mi s-a specificat să nu fac poză lucrării sub nicio formă. Resubliniez că nu a existat niciun fel de barem afișat, anexat sau prezentat, am cerut explicații privind modul de corectare și acordare a punctelor, însă mi s-a spus succint că răspunsurile trebuiau scrise sub formă de schemă. Nu am primit altă justificare. A fost o lipsă totală de transparență”, susține candidata, care mai adaugă și faptul că nu s-a știut dacă din componența comisiei au făcut parte juriști și, astfel, lucrările au fost corectate de persoane avizate.
De menționat că niciunul dintrei cei trei candidați care au susținut proba scrisă nu a obținut notă de trecere.
Întrebați despre organizarea acestui concurs, reprezentanții RAADPFL Craiova au precizat că, în ceea ce privește amânarea datei examenului în cauză, ”acesta a fost făcut în data de 29.06.2020, amânare intervenită din motive obiective, care au făcut imposibilă desfășurarea acestuia la data stabilită initial, anunțul în cauză fiind făcut prin toate mijloacele de informare, respectiv la sediul regiei, pe site-ul instituției (unde s-ar regăsi și în prezent) cât și telefonic, fără a prejudicia interesul niciunui candidat”.
”Faptul că toți candidații au fost anunțați și telefonic denotă faptul că R.A.A.D.P.F.L. Craiova a dorit să se asigure că acestea au luat la cunoștință de data reluării examenului conform anunțului și a le da posibilitatea să participe la concurs, interesul instituției fiind acela de a ocupa postul în cauză pe criterii de competențe profesionale. Cum la concursul în cauză toate notele candidaților au fost sub 50 de puncte, respectiv 15,33 puncte; 38,33 puncte; 22,33 puncte, dintre care 10 puncte au fost din oficiu, nici unul dintre aceștia nu au promovat în etapa de interviu, urmând ca întreaga procedură de concurs să se reia, vizând în continuare aceleași principii de competență și pregătire profesională”, au precizat, într-o adresă, pentru Ziarul de Craiova, reprezentanții RAADPFL Craiova.
”Legat de aspectele invocate privind etapa de contestație, invederăm faptul că s-a pus la dispoziția candidatei contestatoare lucrarea, punctajul pentru fiecare subiect în parte, cât și modalitatea de calcul, aceasta înțelegând procedura de punctaj, semnând procesul verbal”, se mai arată în punctul de vedere transmis de organizatorii concursului. ”Răspunsul la contestație s-a dat după 3 zile întrucât data examenului, respectiv data de 17 iulie a fost o zi de vineri, ulterior intervenind sâmbăta și duminica, zile libere la nivelul regiei. Totodată arătăm că, în etapa de desfășurare a concursului în cauză, la sediul regiei a fost afișată varianta cu subiectele extrase, cât și punctajul aferent. ”(....) Anunțarea acestuia s-a făcut cu 19 zile înainte, nicidecum cu 24 ore înainte, dovadă că petenta avea cunoștință de reluarea datei examenului stă însăși cererea pentru participarea la concurs formulată în data de 09.07.2020. Este greșită interpretarea că, ” s-a dat termen 17 zile în care trebuie dat concursul“ întrucât data de 17.07.2020 era data efectivă a concursului, dată la care s-a și susținut”, mai explică responsabilii din cadrul RAADPFL Craiova.
Cert este că, cel puțin puțin din anunțul privitor la amânarea examenului, se vorbește despre un termen de ”maximum 15 zile lucrătoare”, nu de 17 așa cum au menționat atât candidata, cât și cei de la RAADPFL Craiova.
Adauga comentariu